Я часто общаюсь с топ–менеджерами. И государственных, и частных
компаний. И порой слышу: ну почему принято такое–то решение, подписано
такое–то постановление. Где логика? В чем смысл? И тут, как говорится,
чиновникам и карты в руки. Пригласите, соберите, объясните, убедите...
Лучшей
площадки, чем специальные семинары, конференции, симпозиумы, и
придумать сложно. Но как она используется? Недавно прошел юбилейный V
Форум управленцев. Организаторы постарались — кроме представителей
белорусских ведомств, в нем приняли участие сотрудники посольства
Казахстана и представительства Европейского союза, целого ряда
авторитетных зарубежных консалтинговых компаний. Сразу подчеркну —
мероприятие прошло достойно. Но само выступление vip–гостей оставило
осадок неудовлетворенности. Тема форума была сформулирована так:
«Белорусский бизнес на зарубежных рынках: успехи, проблемы,
перспективы». К сожалению, большинство выступающих чиновников уделило
внимание успехам и будущим перспективам отечественной экономики. Анализу
и путям преодоления существующих проблем, о которых говорил в том числе
и Президент в Послании народу и Парламенту, увы, не нашлось места.
При
этом чиновники выступили и... ушли. Понятно, в силу своей занятости. По
очереди. Покинув отведенные им почетные места в президиуме. Голос
бизнес–сообщества они, таким образом, практически не услышали. В итоге
получилось как всегда: реакцией на свои же выступления и своими же
собственными мнениями руководители предпринимательских структур
фактически делились между собой. Вот вам и «диалог на равных».
На
первый взгляд, этот обыденный факт даже не стоит обсуждения. Ну ушли
чиновники, но ведь, очевидно, по делам. А перед этим все же «выкроили»
минутку из своего напряженного графика. Но это только на первый взгляд.
Послушайте, что говорят по этому поводу в кулуарах представители
бизнеса: «А чего вы ожидали? Он же чиновник и у него по определению нет
ни собственной позиции, ни мнения». И в этом уже слышится серьезная
проблема. Профессионализма и компетентности.
Проблема
эффективности отечественной бюрократии становится все острее на фоне
заметного повышения качества менеджмента в частном секторе. Последнее
десятилетие отмечается улучшением корпоративного управления, ростом доли
менеджеров, имеющих степень магистра бизнес–администрирования или
обладающих опытом работы в международных организациях, иностранных или
совместных частных компаниях. И сейчас с точки зрения перспектив
развития национальной экономики и бизнеса возрастающий разрыв между
качеством менеджмента в частном секторе и качеством государственного
управления нуждается в «корректировке».
Причем речь не только о
повышении эффективности неких абстрактных управленческих функций. Но и о
конкретных экономических результатах. В этом отношении, кстати,
интересен опыт КНР. В 1980 — 2000–е годы в Китае профессиональная
компетенция и как следствие карьерное продвижение чиновников имели
прямую зависимость от экономических успехов тех провинций или
организаций, которыми они руководили...
В этом контексте
интересные данные содержатся и в одном из аналитических обзоров
Economist Intelligence Unit — исследовательского подразделения
британского журнала Economist. Из примера, приведенного EIU, видно, что
неэффективность бюрократии (отмечаемая также в эмпирических
обследованиях предприятий) не сводится только к проблеме коррупции.
Честный, но некомпетентный чиновник может нанести экономике больший
ущерб, чем иной квалифицированный взяточник, стремящийся усидеть в своем
кресле, а потому заботящийся не только о своем интересе, но и о деле.
Как говорится, парадоксально, но факт.
К сожалению, в нашем
обществе еще бытует следующий стереотип карьерного роста. Не обязательно
обладать управленческими знаниями, иметь управленческие способности и
навыки, главное — войти в состав руководящей элиты, занять определенную
должность. Такой подход не только не может эффективно работать, но давно
стал основным тормозом в управленческой работе. Об этой проблеме
почему–то всегда говорят осторожно, но решать ее как–то надо. Во
взаимных интересах!
