Личные приемы чиновников предлагается записывать на видео и аудио. С
такой инициативой выступают депутаты Палаты представителей.
Соответствующая норма предусмотрена проектом закона «Об обращениях
граждан и юридических лиц».
«Да, мы планируем ввести такую
практику, — поделился со мной подробностями депутат Евгений Мельников. —
Но аудио– и видеозапись на приемах чиновников будет возможна, только
если сам посетитель не против».
Казалось бы, кто же будет
против? Может, для эффективной борьбы с бюрократизмом стоило бы даже
обязать вести приемы под пристальным вниманием снимающей и записывающей
техники? Но Евгений Мельников считает, что обязывать никого не нужно.
При этом депутат не скрывает, что идея нововведения принадлежит не
гражданам, а чиновникам. Они таким образом хотят защитить себя от
необоснованных жалобщиков. Чтобы вышестоящие инстанции и проверяющие
могли убедиться, что посетителю все было разъяснено подробно и вежливо.
Кстати, если норма будет принята, гражданин сможет приносить на прием
свой диктофон. Но включить — только с согласия должностного лица.
Однако
получится ли откровенный диалог «под прицелом» видеокамеры или
микрофона, особенно, если гражданин пришел с жалобой на другого
чиновника? Тем более что в проекте закона ничего не говорится о том, как
и где будет храниться запись и может ли она быть куда–либо передана.
Эти вопросы пока остаются без ответов.
С другой стороны,
аудиозапись уже сегодня — достаточно распространенное явление. Например,
в агентствах по государственной регистрации и земельному кадастру или
службах «Одно окно» при приеме встречает табличка «разговор
записывается». Сотрудники этих служб говорят, что возражающих не было.
Аудиозапись, во–первых, дисциплинирует того, кто ведет прием. Во–вторых,
гражданин чувствует себя более защищенным. И сам старается решать
вопросы корректно и культурно. В общем, существующий опыт применения
аудиозаписи — положительный. Но, по мнению депутата Е.Мельникова, личный
прием чиновника — это несколько другое, чем работа службы «Одно
окно»...
Нельзя не предположить, что весь этот замечательный и
обоюдоострый прожект на корню убивается следующим нюансом. Если
разбирательство гражданина с госслужащим доходит до суда, то сегодня ни
аудио, ни видео в качестве доказательства не принимаются. В этом
отношении ничего не изменится и со вступлением в силу обсуждаемого
законопроекта. И здесь возникает вполне резонный вопрос: а есть ли
практический смысл тратить деньги на аудио– и видеоаппаратуру если эта
процедура не согласовывается судебной практикой? Зачем затевать заведомо
бессмысленное дело? Чтобы показать — чиновники у нас не спят, а бдят?
Еще
одна новость. В проекте закона «Об обращениях граждан и юридических
лиц» особое внимание уделено электронным обращениям. Планируется четко
обозначить механизм их подачи. Главное, чтобы оно было подано на имя
организации, а не конкретного лица и на официальный электронный адрес.
По таким обращениям срок ответа стандартный — 5 дней. Но дальнейшие
действия — рассматривать просьбу–жалобу или нет — зависят целиком от
руководителя организации.
В остальном же проект закона лишь
обобщает положения действующей Директивы Президента № 2 «О мерах по
дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата» и соответствующих
президентских указов.
По–прежнему коллективные жалобы, под
которыми подписались не менее 30 человек, следует рассматривать с
обязательным выездом на место. А вот анонимки не принимаются даже к
сведению. Если только в них нет информации о готовящихся, совершаемых
или уже совершенных преступлениях.
Да, давно пора выбрасывать анонимки прямиком в корзину...
