У одного из самых сложных на протяжении вот уже 20 с лишним лет
вопросов, как сохранить деревню, на удивление простой ответ. Создать
сельчанам комфортные условия для жизни. Чтобы школа в деревне была, и
магазин, и ФАП, и почта, и клуб чтобы работал, и библиотека. А если их в
самой деревне нет, то чтобы добираться до них не составляло никакого
труда, автобусы ходили регулярно и по расписанию. Словом, чтобы все
было, как в городе, только лучше. Потому что в деревне воздух чистый, а
на столе сплошной натурпродукт.
Хорошо помню, как лихорадило
редакционную почту, когда из–за малочисленности и убыточности стали
закрываться первые сельские школы. «Без школы деревня умрет!» — взывали
сельчане. «Ее отсутствия вы даже не заметите, — упрямо пытались
утихомирить несогласных чиновники. — Организуем подвоз детей,
подстроимся под каждого. Все будет в лучшем виде!» И действительно,
спустя несколько лет, понадобившихся на то, чтобы обеспечить сельские
школы автобусами, отладить маршруты, дела пошли исправно, как по маслу. К
школьным автобусам привыкли и взрослые, и дети.
И тут письмо в
редакцию Татьяны Владимировны Чешун из Ивановского района. Все–таки
жалоб на трудности с подъездом в школу в редакционной почте давненько не
было. Внук Татьяны Владимировны Алеша Шкунов учится в 3–м классе. Школа
в деревне есть. Но Алеша живет на самом ее краю. До школы — километра
полтора. Мимо его дома ходит школьный автобус. Раньше водитель мальчика
подбирал по дороге. Теперь перестал. А у ребенка слабый иммунитет,
простужаться ему нельзя. «Мы же не просим возить его круглый год, а
только зимой и в ненастную погоду. Но куда ни обращались, отовсюду
категоричное «нет». Наоборот, нам предложили нанять учителей и учить
ребенка дома», — пожаловалась бабушка.
Местная власть,
напротив, ничего ужасного в ситуации не находит, причин и оснований для
ее разрешения не видит. Более того, пойти родственникам мальчика
навстречу, подвозить его до школы и обратно равносильно нарушению
множества инструкций, правил и положений, за что, разумеется,
предусмотрена всяческая ответственность. Не абсурд ли?
У
ивановских чиновников железные аргументы в свою защиту. Можно загибать
пальцы. Аргумент первый. При въезде в деревню Одрижин (где живет Леша и
находится школа) автобус полностью загружен: едут 26 детей и один
сопровождающий взрослый. Общее количество пассажиров не должно превышать
число мест для сидения, утверждают чиновники и ссылаются на Правила
автомобильных перевозок пассажиров, утвержденные постановлением Совмина в
2008 году. Иначе, мол, водитель понесет административную
ответственность. Но ведь не несет! Хотя, получается, ежедневно нарушает
те самые правила: автобус рассчитан на 25 посадочных мест. А вместо двух
взрослых сопровождающих (обязательное условие, если в автобусе едет
более 20 детей) — только один. Почему–то на этих моментах чиновники
предпочли не заострять внимание.
Аргумент второй. ГАИ
значительно ужесточила требования к соблюдению Правил автомобильных
перевозок пассажиров после трагического случая в Кобринском районе в
январе этого года, когда двое школьников погибли на дороге. И водителю
просто–напросто запретили подбирать мальчика по пути. Ивановские
чиновники решили застраховаться от происшествий, выполнив жесткие
требования ГАИ таким образом, что третьеклашка Леша Шкунов остался на
обочине?
Аргумент третий. За весь учебный год Леша болел
единожды — в ноябре. Больше пропусков занятий по болезни у него не было.
Если предыдущий аргумент не поддается логическому объяснению, то этот
запросто: пока мальчик здоров, пусть ходит пешком. Выходит, так?
Аргумент
четвертый. Ученики 1 — 4–х классов сельских школ подлежат транспортному
обслуживанию, если живут на расстоянии больше 2 километров от школы —
цитата из СанПиН. Алеша Шкунов живет на расстоянии 1.350 метров. Это,
пожалуй, единственный «стоящий» аргумент, чтобы отказать ребенку в
подвозе к школе.
Знаете что? Вероятно, мальчик и правда «не
подлежит транспортному обслуживанию» по каким–то там правилам и нормам.
Только вот убедительно доказать это у ивановских чиновников не
получилось. Зато получилось обратное: лишний раз подчеркнуть, что пока
жить в деревне комфортно не всем. И захочет ли Леша Шкунов, когда
вырастет, остаться, чтобы уже его дети пешком ходили в школу за 1,5
километра, или предпочтет переехать в город, где остановочные пункты
общественного транспорта предусмотрены через каждые 350, максимум 800
метров, большой вопрос. Я бы даже сказала, один из самых сложных на
протяжении вот уже 20 с лишним лет.
