За период с 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2014 года в российских СМИ было опубликовано 459 529 публикаций, посвященных образовательной и научной тематикам. При этом перепечатанных материалов было 44 процента. Наибольшую долю в данном сегменте журналистики занимают интернет-СМИ (63 процента), на втором месте идут информагентства (17 процентов), за ними следуют печатные газеты (15 процентов), журналы (2 процента), телевидение и радио (3 процента). Такие данные были приведены в исследовании «Коммуникации в российской научно-образовательной сфере: лучшие практики, проблемы и перспективы», презентованного компанией SPN Communications в рамках проходящего в Москве междисциплинарного научного форума Moscow Science Week.
Научной тематике из всего научно-образовательного поля было посвящено 40 процентов публикаций, из них 58 процентов пришлось на освещение политически аспектов (деятельность правительства, Государственной думы, Минобрнауки и так далее). При отсечении публикаций, посвященных гуманитарным дисциплинам, в конечном счете, доля публикаций о науке и научных инновациях составила 6 процентов от общего объема научно-образовательной информации в СМИ.
Образ ученого в средствах массовой информации привязан к административно-политической тематике. СМИ рассказывают об администраторах — ректорах вузов, директорах институтов. Самым упоминаемым за год ученым являлся президент РАН Владимир Фортов, за ним шел ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий, а третье место занимал нобелиат, вице-президент РАН Жорес Алферов. Наиболее популярными в СМИ научными учреждениями являлись Российская академия наук, Гидрометцентр и Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.
«Основной процент публикаций научно-образовательных организаций и инфоповодов, генерируемых ими, ориентирован на информирование о деятельности организаций, руководства, происходящих событиях, структурных преобразованиях и прочем. При этом рынок научно-популярных СМИ в России не развит. В итоге складывается ситуация, когда вокруг реальных научных достижений и ученых (российских. — прим. «Ленты») формируется информационный вакуум», — заключают авторы исследования.
Чтобы заполнить этот вакуум, должно значительно вырасти количество СМИ, которые говорят, показывают и пишут о науке. «Большую роль в этом играют не узкопрофильные научные издания, а как раз СМИ широкого профиля, поскольку именно они формируют повестку дня. Мы полагаем, что для налаживания моста между ними и российской наукой необходимо появление нового класса специалистов, который давно существует за рубежом, но только сейчас зарождается в России: научных коммуникаторов, то есть пиарщиков от науки», — говорит Сергей Колесников, координатор академических связей ОАО «РВК».
В рамках исследования авторы попробовали оценить количество таких специалистов. Выяснилось, что в России оно не превышает 400 человек, а по пессимистичным оценкам — менее 100 человек. Пресс-службы есть примерно у 22% научных учреждений, и на тысячу ученых сегодня приходится от 0,4 до 2 научных пресс-секретарей, которые транслируют содержание деятельности ученых широкой общественности.
